Con l'occasione della Social Media Week a Milano, in cui si parla tanto di Facebook, e dato che per lavoro ci metto il naso spesso, vorrei riportare alla luce un post che avevo scritto sul mio vecchio blog in tempi lontani, nel 2008. Il link è questo: http://bit.ly/FBdatabase.
Allora, osservando la crescita esponenziale dei contatti di Simone Civetta ragionavo sull'immenso patrimonio informativo in mano a Facebook. Erano ancora lontani i tempi del monopolio, di fatto, di Facebook, ed era solo un possibile competitor che osava sfidare MySpace. Era palese fin da
Oggi leggo su Wired che alla Social Media Week si è parlato anche di questo tema:
"In primo luogo, come ormai sappiamo, Facebook conosce e traccia praticamente ogni click dei suoi utenti. Quello che potrebbe essere un paradiso di dati per la ricerca sociologica, però, è di fatto un database privato utilizzato per fini commerciali o di marketing."
Posto che Facebook è questo, lato B2B, a volte si perde il contatto una dimensione necessaria per il business. Spiegando in soldoni, dalla notte dei tempi è risaputo che per avere qualcosa bisogna pagare un prezzo.
E gli utenti di Facebook, me compreso, il prezzo lo pagano. Facebook fornisce un servizio, di "cazzeggio", come dice giustamente Rodotà al primo appuntamento della Social Media Week, o di altro tipo, ma fornisce pur sempre un tipo di servizio che viene utilizzato gratuitamente dall'utente.
Sempre un paio di anni fa, nel gennaio 2009, mi ero chiesto se sarei stato disposto a pagare per usare Facebook: http://bit.ly/FacebookPay
Cito:
"[...] a "caldo" risponderei "Si" con 3 condizioni ferme:
• I miei dati, privati e non, per loschi fini markettari non li usa proprio nessuno.
• Il modello deve essere di tipo "Freemium" [...].
• Il prezzo deve essere ragionevole (non devo certo pagare l'account premium a rate).
Chissà chi pagherebbe per avere dei servizi premiumsu Facebook, come la possibilità di caricare illimitate foto, di creare più di X gruppi, caricare più di Y video, più lunghi o con qualità migliore, ecc ecc."Questo sarebbe un tema interessante da approfondire. Il gratis è una bella utopia, ma nel profondo di ognuno di noi si sa bene che è poco realizzabile. Per sostenersi un servizio deve produrre revenues, e i soldi vanno tirati fuori in qualche modo da qualcuno.
Il problema che individuo, purtroppo, sta nel funzionamento del meccanismo. Credo che ci siano ben poche mosche bianche, che come me, sarebbero disposte a pagare XX € all'anno (notare le DUE cifre massime) per avere un account con la protezione (anche ai fini di marketing pur se trattati in modo aggregato) dei dati personali e qualche funzione premium come gli insights sul profilo, magari.
E vista la facilità con cui attecchiscono favole e leggende sulla messa a pagamento di strumenti notoriamente "free" come MSN Messenger o lo stesso Facebook, che hanno portato l'utenza del dinosauro Friendster a un fuggi-fuggi generale verso altri lidi più sicuri (verso lo stesso Facebook, tanto per chiudere il cerchio), ritengo impossibile che Facebook adotti un modello di questo tipo.
Semplicemente, il modello attuale funziona. Gli utenti si iscrivono e usufruiscono dei servizi senza esborso economico, Facebook fa audience e diventa un media e le aziende accorrono (comprensibilmente) come api sul miele utilizzando i suoi circuiti adv proprietari.
Come si rompe il gioco? Non certo con Diaspora.
Aspetto al varco le mosse di Google (FB Adv può minare Adwords) e Microsoft/Yahoo! (anche se MSFT ha un piede in Facebook, per cui...).
